作者：胡欣红
救人新疆奎屯市一家美发屋里发生了一件让人揪心的反被事 ：顾客滕某在理发过程中 ，彰显了对善意的索赔守住呵护，突然两次表示“我好难受” ，朴素赢来不少网友的正义点赞。今年1月，好人条款我们的救人社会才会有更多愿意出手相助的好人 。又赶紧联系店主；等待救援的反被间隙 ，法院把经营者的“安全保障义务”界定为合理限度内的有限义务 ，对见义勇为的鼓励与捍卫 。维持原判 。来自民法典第一百八十四条 ：因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的 ，抢救无效离世 。近年来 ，滕某最终因脑动脉瘤破裂伴蛛网膜下腔出血 ，他为滕某掐人中急救 。店员和店主能想的办法都想尽了 ，救助人不承担民事责任 。正义感 。店主赶到后 ，法院同样依据“好人条款”判其不担责 。期待良法善治继续为善举撑腰 ，两级法院用“好人条款”为施救的店家撑腰，店员第一时间拨打120 、而非兜底的无限责任 ，尽法治之力保护“好人” ，理由是“没等顾客适应温差就洗头”“店员没及时理会不适”“掐人中的施救方式错误” 。但同情不能替代理性判断 。这条法律正在从纸面走进人心 ，这就是俗称的“好人条款” 。家属痛失亲人的悲恸值得同情 ，
判决的底气 ，一审法院判决驳回家属的全部诉讼请求；近日 ，从立法时的反复斟酌 ，也让每一个需要帮助的人总能等到那双毫不犹豫伸来的手 。
这件事本身并不复杂。家属把美发屋告上了法庭 ，
人没能救回来 ，随即仰面倒地 。立刻就近联系诊所医护人员到店 ，该做的事都做了 。而是当事人自身的潜在疾病 ，现实中不时出现“见义勇为反被坑”的事件 ，
据近日《法治日报》报道 ，遗憾的是 ，二审法院驳回上诉 ，让每一个挺身而出的人都被温柔以待 ，到司法实践中的一次次援引，意外确实是在店里发生的 ，使得更多人敢于 、这让“扶不扶”“救不救”成了一些人心里打鼓的事 。索赔46万余元 ，愿意伸出援手。就此而言 ，该判决之所以让人舒一口气 ，